Студенческое самоуправление в России: движущие силы (де-)мотивации студентов
Студенческое самоуправление — часть внеучебной жизни учащихся, где они выражают своё мнение, занимаются организационной работой и влияют на жизнь университета. Это важный инструмент формирования активной гражданской позиции, развития лидерских качеств и социальной ответственности. Но почему одни студенты движутся по этой траектории, а многие другие отказываются от участия в университетском самоуправлении? Что влияет на их выбор — внутренние установки или внешние обстоятельства?
Участники стратегического проекта «Успех и самостоятельность человека в меняющемся мире» Д.Б. Ефимов, А.А. Костюк, А.С. Батищев, М.Ю. Свойский и А.М. Махсон, изучали, как именно формируются и работают органы студенческого самоуправления разных типов в современных российских университетах, а также какие из форм самоуправления вовлекают студентов больше. В масштабном исследовании на первом этапе изучались открытые данные 1208 вузов России — всех, вошедших в Мониторинг эффективности организаций высшего образования за 2021 год. После изучения релевантных открытых источников (группы в социальных сетях, сайты, документы) оказалось, что примерно в 950 университетах сформированы те или иные органы студенческого самоуправления. По ним была составлена специальная база данных, включающая характеристики способов формирования органов самоуправления и способов определения его руководства. В предыдущих исследованиях студенческого самоуправления в России уже были выделены в качестве ключевых оснований его формирования академические структурные единицы вузов (факультеты, образовательные программы, учебные группы), инициативные студенческие организации и студенческие профсоюзы — результаты этого исследовательского проекта подтвердили данные гипотезы.
Кроме изучения характеристик органов студенческого самоуправления, исследователи взяли данные опроса студентов в ходе «Мониторинга экономики образования» (МЭО) 2022 года, агрегировав их на уровне отдельных университетов. В 125 университетах было достаточно ответов для того, чтобы проводить с ними статистические сравнения, и они легли в основу выборки, в рамках которой с количественной точки зрения изучалась студенческая вовлеченность в самоуправление (в Мониторинге студентов просили ответить на несколько вопросов, касающихся факта и интенсивности их взаимодействия с вузовскими студсоветами, профсоюзами и иными органами студенческого представительства).
Наконец, за время проведения исследования учёные также взяли 70 глубинных интервью с представителями органов самоуправления различных вузов, в том числе стараясь охватить как разные модели органов самоуправления, изученные на первом этапе, так и вузы с более и менее вовлечёнными в самоуправление студентами (по данным МЭО). В интервью обсуждались как организационный опыт, так и мотивация к участию в самоуправлении, а также эффекты от него. Что же мотивирует студентов становиться частью самоуправления и участвовать во внутренней повестке своего вуза, и у каких университетов получается использовать эту студенческую энергию лучше всего?
Как правило, студенты обосновывают для себя важность студенческого самоуправления через открытие следующих возможностей: социализация, приобретение полезных знакомств, одобрения и признания со стороны окружающих, самореализация, поиск вдохновения и удовлетворение внутреннего альтруизма, поиск новых впечатлений и опыта, желание изменить мир вокруг себя (либо предотвратить определённые изменения или препятствовать им). Помимо этого, самоуправление довольно часто становится образовательной площадкой развития навыков (как мягких, так и жёстких) и получения опыта в определённых видах деятельности для будущей карьеры (это более характерно для студентов социально-гуманитарного профиля, работающих с текстами или с людьми). При этом порой не менее важными факторами становятся вдохновляющий опыт знакомых и попросту материальная мотивация — зачастую «активисты» получают повышенную стипендию и другие бонусы. Немалая часть «активистов» участвует в самоуправлении и ради развлечения — возможности отвлечься от учёбы, работы и других дел.
Однако какими бы ни были мотивы «активистов», их, разумеется, меньшинство: считанные проценты студентов участвуют в самоуправлении наиболее активно, ещё 15-20% могут не так часто с ним соприкасаться, и ещё примерно столько же в некоторой минимальной степени находятся на его «орбите». Остальные студенты сконцентрированы на другом: ключевыми факторами, отталкивающими от участия в самоуправлении, оказываются учёба и работа — совмещать с ними полноценное участие в жизни вуза и управлении им (фактически — ещё одну работу) действительно довольно сложно, и для успеха здесь надо обладать развитыми навыками тайм-менеджмента. Впрочем, кроме внешней занятости, фактором того, что не участвующие в самоуправлении студенты сохраняют это положение, зачастую являются и такие внутренние по отношению к студенческой среде вуза факторы, как непонимание студентами целей и задач органов самоуправления, разочарование в их эффективности и незаинтересованность в жизни учебного заведения в целом.
Очень важным фактором, отталкивающим от участия в самоуправлении, оказывается также внешний: негативное отношение к этой активности значительной части преподавательского состава в российских университетах. Авторы отмечают, что объяснению причин этого феномена следует посвятить отдельное исследование, но факт неоспорим: для значительной доли потенциальных «активистов» сдерживающим фактором является негативное мнение о студенческом самоуправлении, транслируемое с преподавательской кафедры.
К более классическим психологическим причинам, отталкивающим от участия в органах самоуправлении, конечно, стоит отнести нежелание студентов брать на себя лишнюю ответственность. «Деятельность в органах студенческого самоуправления, несмотря на свою добровольность, предполагает более активное участие всех, кто к ней в итоге присоединяется. Следовательно, для тех студентов, которые ждут от внеучебной активности скорее развлечения, обязанности становятся отталкивающим фактором», — комментируют исследователи Вышки.
Студенческое самоуправление позволяет участникам развить в себе лучшие качества и навыки — такие, как лидерство и инициативность, умение работать в команде и самостоятельность. Более того, глубинные интервью показали, что многие респонденты определяются с дальнейшей карьерой благодаря участию в университетском самоуправлении, в том числе развивая и тренируя новые навыки. Однако, как уже было отмечено ранее, у этого эффекта есть и обратная сторона — студенты отмечают сложность совмещения внеучебной деятельности с получением образования и оплачиваемой работой. К сожалению, помимо этого, некоторое количество участников органов самоуправления отмечают и такой возможный эффект долговременного и активного участия, как тяжелое эмоциональное выгорание и апатия.
Исследователи утверждают, что количественные данные о вовлечённости и сравнения вузов с разными типами вовлечённости по относящимся к ним интервью показывают — наиболее эффективный с этой точки зрения вариант студенческого самоуправления должен достаточно чётко фокусироваться на одном основании, а не объединять слишком много разных: «Гораздо менее вовлечёнными оказываются студенты в самоуправлении типа классического „объединённого совета обучающихся“ (включающего в себя все типы организаций, факультетов, профсоюз и др.)». Таким образом, чем больше оснований для группировки участников органов самоуправления, тем может быть ниже их взаимная заинтересованность и дальнейшая вовлеченность в работу. Как правило, сравнительно более вовлеченными в этом отношении основаниями являются те, которые связаны с общностью студентов по совместному обучению (академическое) и совместному проживанию (общежития).
Другим важным наблюдением стало то, что вовлеченность студентов в самоуправление довольно сильно и отрицательно связана с внутренней конфликтностью его среды: внутри одного органа самоуправления, между разными органами (если их несколько), между самоуправлением и администрацией вуза. Кроме того, органы студенческого самоуправления с более высокой вовлеченностью студентов чаще других вовлечены в различные партнёрские связи между разными университетами.
Таким образом, степень и факт вовлечённости в самоуправление зависит не только от характера членов группы, но и от внешних обстоятельств и институциональных факторов. Помимо усиления нетворкинга, расширения внешнего взаимодействия органов самоуправления разных университетов друг с другом и привлечения учащихся вузов к решению действительно важных вопросов, исследователи рекомендуют пересмотреть «Методические рекомендации о создании и деятельности советов обучающихся в образовательных организациях», издав новую версию документа, закрепив в ней в качестве рекомендуемых в первую очередь форм самоуправления обучающихся советы учебных подразделений и советы общежитий, а также предусмотрев в этой структуре обязательную внутреннюю выборность, в том числе при необходимости многоуровневую (через старост и т.д.). Кроме того, авторы исследования предлагают комплексно в рамках образовательной политики подойти к «отталкивающим» от самоуправления факторам, в том числе к вопросу о сложностях взаимодействия участников самоуправления с профессорско-преподавательским составом и к факторам внутренней конфликтности среды самоуправления. Наконец, при работе над расширением внешнего взаимодействия исследователи считают важным подумать и о более справедливой и инклюзивной схеме формирования Совета обучающихся при Минобрнауки России (с привязкой представительства к численности студентов или численности вузов в регионе), а также о формировании дополнительных площадок для объединения органов самоуправления профильных вузов и направлений подготовки (при министерствах, агентствах и иных федеральных структурах, занимающихся соответствующими вопросами).